Pedro Rafael Vilela, repórter da Agência Brasil – Em viagem à Europa, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva participou, na tarde deste sábado (18), na cidade de Barcelona, na Espanha, da primeira edição do evento Mobilização Progressista Global (MPG). O encontro reúne ativistas e organizações de esquerda de diferentes partes do mundo com o objetivo de defender a democracia com justiça social e combater o avanço da forças autoritárias de extrema-direita. Discursando em um centro de eventos para mais de 5 mil pessoas, incluindo outros chefes de Estado, Lula abriu sua fala dizendo que as pessoas não devem sentir vergonha em se apresentarem como progressistas ou de esquerda no mundo atual.

“Ninguém precisa ter medo, no mundo democrático, de ser o que é, de falar o que precisa falar, desde que se respeite as regras do jogo democrático estabelecidas pela própria sociedade”.

Ao destacar os avanços que o campo progressista conseguiu alcançar para grupos sociais como trabalhadores, mulheres, população negra e comunidade LGBTQIA+, o presidente ponderou que a esquerda não conseguiu superar o pensamento econômico dominante, abrindo caminho para forças reacionárias ganharem espaço na sociedade.

“O projeto neoliberal prometeu prosperidade e entregou fome, desigualdade e insegurança. Provocou crise atrás de crise. Ainda sim, nós sucumbimos à ortodoxia. Temos sido os gerentes das mazelas do neoliberalismo. Governos de esquerda ganham as eleições com discurso de esquerda e praticam austeridade. Abrem mão de políticas públicas em nome da governabilidade. Nós nos tornamos o sistema. Por isso, não surpreende agora que o outro lado se apresente agora como antissistema”, afirmou Lula.

“O primeiro mandamento dos progressistas tem que ser a coerência”, reforçou o presidente brasileiro.

“Não podemos nos eleger com um programa e implementar outro. Não podemos trair a confiança do povo, mesmo que boa parte da população não se veja como progressista. Ela quer o que nós propomos. Ela quer comer bem, morar bem, escolas de qualidade, hospitais de qualidade, uma política climática séria e responsável, uma política de meio ambiente à altura. Ela quer um mundo limpo e saudável, um trabalho digno, com jornada de trabalho equilibrada, um salário que permite uma vida confortável”, continuou.

Segundo Lula, a extrema-direita soube capitalizar o mal-estar das promessas não cumpridas do neoliberalismo. 

“Canalizou a frustração das pessoas inventando mentiras e mais mentiras, falando das mulheres, dos negros, da população LGBTQIA+, dos imigrantes, ou seja, todas as pessoas mais necessitadas, que passaram a ser vítimas do discurso de ódio”, completou.

Mais cedo, ainda em Barcelona, o presidente participou, ao lado de outros líderes internacionais, da quarta edição do Fórum Democracia Sempre. O evento é uma iniciativa lançada em 2024 envolvendo os governos de Brasil, Espanha, Colômbia, Chile e Uruguai. Em Barcelona, a reunião, organizada pelo presidente do Governo da Espanha, Pedro Sánchez, também contou com as participações dos presidentes Yamandú Orsi (Uruguai), Gustavo Petro (Colômbia), Ciyril Ramaphosa (África do Sul), Claudia Sheinbaum (México) e do ex-presidente do Chile Gabriel Boric.

À plateia formada por ativistas do campo progressista, Lula disse que é preciso apontar o dedo para os verdadeiros culpados pela crise socioeconômica atual, que são os poucos bilionários que concentram a maior parte da riqueza mundial. “Eles querem que as pessoas acreditem que qualquer um pode chegar lá. Alimentam a falácia da meritocracia, mas chutam a escada para que outros não tenham a mesma oportunidade de subir. Pagam menos impostos ou nada, exploram o trabalhador, destroem a natureza, manipulam os algoritmos. A desigualdade não é um fato, é uma escolha política. O que faz de nós progressistas, é escolher a igualdade. Nosso lema deve ser sempre estar ao lado do povo”.

“Senhores da guerra”

Lula voltou a chamar os líderes de países que ocupam assento permanente no Conselho de Segurança das Nações Unidas de “senhores da guerra” e criticou os bilhões de dólares gastos em armas, que poderiam acabar com a fome, resolver o problema energético e o acesso à saúde a toda a população do planeta.

“O Sul Global paga a conta de guerras que não provocou e de mudanças climáticas que não causou. É tratado como quintal das grandes potências, sufocado por tarifas abusivas e dívidas impagáveis. Volta a ser visto como mero fornecedor de matérias-primas. Ser progressista na arena internacional é defender um multilateralismo reformado, defender que a paz faça prevalência sobre a força, é combate a fome e proteger o meio ambiente, é restituir a credibilidade da ONU, que foi corroída pela irresponsabilidade dos membros permanentes”, disse.

Em outro trecho de seu discurso, Lula afirmou que a ameaça da extrema-direita não é apenas retórica, ela é real. “No Brasil, ela [extrema-direita] planejou um golpe de Estado. Orquestrou uma trama que previa tanques na rua e assassinatos do presidente eleito, do vice-presidente e do presidente da Justiça Eleitoral. O papa Leão XIV disse que a democracia corre o risco de se tornar uma máscara para o domínio das elites econômicas e tecnológicas. Nosso papel é desmascarar essas forças, desmascarar aqueles que dizem estar do lado do povo, mas governam para os mais ricos”.

O presidente brasileiro ainda observou que a democracia não é um destino em si, mas precisa ser reafirmada diariamente, melhorando de verdade a vida das pessoas, para não perder credibilidade.

“Não é democracia quando um pai não sabe de onde tirar seu próximo de comida. Não há democracia quando um neto perde seu avô na fila de um hospital. Não há democracia quando uma mãe passa horas em um ônibus lotado e não consegue dar um beijo de boa noite nos seus filhos. Não há democracia quando alguém é discriminado pela cor de sua pele, quando uma mulher morre apenas pelo fato de ser mulher. Temos que substituir o desalento pelo sonho, o ódio pela esperança”, afirmou.

Agenda na Europa

Após o compromisso na Espanha Lula embarca para a Alemanha neste domingo (19), onde participará da Hannover Messe – a maior feira de inovação e tecnologia industrial do mundo – que nesta edição homenageia o Brasil. Ainda na Alemanha, o presidente brasileiro terá uma reunião com o chanceler Friedrich Merz.

A viagem se encerrará dia 21, com uma rápida visita de Estado a Portugal. Em Lisboa, Lula se encontra com o primeiro-ministro Luís Montenegro e com o presidente António José Seguro.

O ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Gilmar Mendes solicitou que a Procuradoria-Geral da República (PGR) investigue o senador Alessandro Vieira por possível abuso de autoridade relacionado à condução da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) do Crime Organizado. O pedido ocorre após a rejeição do relatório final da comissão, que incluía o indiciamento de magistrados da corte. As informações são da Folha de São Paulo.

O relatório elaborado por Vieira propunha responsabilizar Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes e Dias Toffoli por supostos vínculos com o caso do Banco Master — acusações negadas pelos ministros. O documento acabou rejeitado pelo colegiado por 6 votos a 4 na noite de terça-feira (14), perdendo, assim, sua validade jurídica.

Críticas ao desvio de finalidade da CPI

Gilmar Mendes afirmou que a atuação do senador pode ter extrapolado o objetivo inicial da CPI, que era investigar o crime organizado. Para o ministro, houve desvio de finalidade, o que pode configurar ilícito previsto na legislação.

Em manifestação pública, ele declarou que os excessos cometidos devem ser analisados com rigor pela PGR. “Esse desvio de finalidade suscita preocupação. E esse desvio de finalidade não é algo inocente. É crime. Está na lei de abuso de autoridade”, afirmou durante sessão da Segunda Turma do STF.

A representação formal será encaminhada à Procuradoria, que poderá decidir sobre a abertura de investigação. Como o procurador-geral da República, Paulo Gonet, também foi citado no relatório da CPI — sob alegação de omissão —, há possibilidade de o caso ser conduzido por um substituto dentro do órgão.

Repercussão no STF e possíveis impactos eleitorais

Durante a mesma sessão, o ministro Dias Toffoli apontou que a conduta do senador pode ter implicações não apenas jurídicas, mas também eleitorais. Segundo ele, a atuação poderia ser interpretada como abuso de poder com finalidade eleitoral.

“E esse voto é antidemocrático. É um voto corrupto”, afirmou Toffoli ao comentar o caso.

O presidente do STF, Edson Fachin, divulgou nota pública em apoio aos colegas mencionados no relatório. No texto, ele afirmou que o uso indevido de CPIs representa risco às instituições democráticas e aos direitos fundamentais.

Contexto político e reação do senador

A rejeição do relatório foi resultado de articulações políticas que envolveram ministros do STF, o governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o presidente do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP).

Após o encerramento dos trabalhos da CPI, Alessandro Vieira afirmou que a proposta de indiciamento de autoridades foi o principal ponto de divergência entre os integrantes da comissão. Em publicação nas redes sociais, declarou: “Numa democracia, você respeita o resultado das votações mesmo quando ele não lhe é favorável”.

O senador também mencionou mudanças na composição da comissão durante a votação do relatório. “Essas movimentações fazem parte das estratégias regimentais, mas apontar seu impacto é necessário”, escreveu.

 A ex-modelo brasileira Amanda Ungaro, de 41 anos, afirmou que pretende revelar informações que, segundo ela, comprometeriam o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e a primeira-dama, Melania Trump, no contexto do escândalo envolvendo o financista Jeffrey Epstein. Em publicações nas redes sociais, ela declarou que possui provas e prometeu levar o caso adiante judicialmente, afirmando que vai “derrubar todo o sistema”.

As declarações foram feitas em uma série de postagens na plataforma X e em entrevistas, na qual Amanda também detalha sua convivência com o círculo social ligado a Trump e Epstein ao longo de duas décadas.

Nas mensagens, a brasileira fez acusações diretas ao presidente e à primeira-dama. “Eu vou derrubar o seu sistema corrupto, mesmo que seja a última coisa que eu faça na minha vida. Eu vou até o fim — não tenho medo. Talvez você devesse ter medo do que eu sei… de quem você é e de quem é o seu marido (…) Eu não tenho mais nada a perder na minha vida. Eu vou derrubar todo o sistema — tome cuidado comigo, sua idiota”, escreveu.

Amanda afirmou ainda que pretende tomar medidas legais contra Melania e Trump, a quem chamou de “pedófilo”. Segundo ela, manteve proximidade com o casal por cerca de 20 anos. “Você sabia que eu estava detida no ICE. Você esteve presente na minha vida — todos os anos no aniversário do meu filho, inclusive enviando o Serviço Secreto e sendo a primeira a parabenizá-lo, lá em 2016. Algo claramente estava errado, mas eu não faço parte de nenhuma missão maligna envolvendo crianças. Então o que você fez, Melania? Você tentou me envolver, mas falhou — porque eu tenho caráter”, declarou.

As publicações foram feitas em resposta a um vídeo divulgado por Melania Trump, no qual a primeira-dama negava qualquer ligação com Epstein. Posteriormente, as postagens de Amanda foram apagadas e a conta de Melania foi arquivada.

A ex-modelo também relaciona sua deportação dos Estados Unidos, ocorrida em 2025 após mais de duas décadas no país, à influência do empresário italiano Paolo Zampolli, seu ex-companheiro e aliado político de Trump. De acordo com reportagem do New York Times citada pela própria Amanda, Zampolli teria solicitado a autoridades de imigração que ela fosse levada a um centro de detenção antes de ser libertada sob fiança, em meio à disputa judicial pela guarda do filho do casal.

Em entrevista, Amanda descreveu o momento da detenção: “Policiais entraram na nossa casa às seis da manhã, me jogaram de pijama no corredor, com o rosto voltado para a parede, e pegaram nossos passaportes. Algemaram a mim e ao meu atual marido na frente do Giovanni”.

Ela também afirmou ter sido convidada a depor perante o Comitê de Supervisão do Congresso dos Estados Unidos, que investiga o caso Epstein, embora ainda não tenha sido formalmente intimada.

Relatos sobre Epstein e bastidores

Amanda relata que teve contato com Jeffrey Epstein em 2002, quando, aos 17 anos, embarcou em um dos aviões do financista. “Tinha mais ou menos umas 30 meninas no avião. Achei aquilo muito estranho. Elas eram mais parecidas com estudantes do que com modelos. Bonitas e bem novinhas, mas não tinham perfil de modelo”, disse.

Segundo ela, a viagem ocorreu a partir de Paris com destino a Nova York, acompanhada de seu agente na época, o francês Jean-Luc Brunel, identificado como recrutador ligado a Epstein. Documentos do Departamento de Justiça dos EUA indicam que o nome de Amanda consta na lista de passageiros de um voo do chamado “Lolita Express”.

Meses depois, a brasileira iniciou um relacionamento com Zampolli, com quem viveu por 19 anos. Ela acusa o ex-companheiro de abuso sexual e violência doméstica. “Eu falei: ‘Isso se chama estupro. Eu fui abusada’. Ele reagiu com uma risada”, relatou.

Durante o relacionamento, Amanda afirma ter frequentado eventos com figuras influentes, incluindo festas organizadas pelo rapper Sean “Diddy” Combs e encontros em iates com celebridades e membros da realeza europeia.

Conexões com Trump

Paolo Zampolli, ex-marido de Amanda, é apontado como aliado próximo de Donald Trump e atualmente ocupa o cargo de enviado especial para parcerias globais. O empresário também teve ligação com o setor de modelos em Nova York e participou de iniciativas envolvendo agências frequentadas por Epstein.

O círculo social descrito por Amanda inclui a presença frequente de figuras públicas associadas ao caso Epstein, que morreu em 2019 enquanto aguardava julgamento por tráfico sexual.

As acusações feitas pela ex-modelo não foram acompanhadas, até o momento, de comprovação pública apresentada às autoridades, mas ela afirma que pretende levar o caso às instâncias judiciais nos Estados Unidos.

O governo dos Estados Unidos apresentou ao Brasil uma proposta de acordo sobre minerais críticos que levanta preocupações dentro da gestão do presidente Luiz Inácio Lula da Silva. A iniciativa, que pode favorecer investidores estrangeiros e impactar a soberania brasileira, entrou no radar de autoridades em fevereiro deste ano, segundo informações divulgadas nesta quinta-feira (9) pela CNN.

Integrantes do governo brasileiro avaliam que os termos do acordo podem criar vantagens significativas para empresas estrangeiras, especialmente dos Estados Unidos. O texto da proposta prevê prioridade para esses investidores em projetos ligados à exploração de minerais estratégicos no país.

Um dos pontos mais sensíveis envolve a cláusula que estabelece preferência na entrada de capital estrangeiro. O documento afirma que os participantes “esperam ter a primeira oportunidade de investir, de acordo com as leis domésticas, em ativos de minerais críticos que possam ser vendidos no Brasil ou por uma empresa sediada ou incorporada no Brasil”.

Na prática, essa diretriz pode abrir espaço para maior presença de capital estadunidense no setor mineral brasileiro. A avaliação dentro do governo indica que essa condição pode levar a um cenário de concentração de investimentos externos em áreas estratégicas da economia nacional.

A proposta apresenta semelhanças com um acordo já firmado entre Estados Unidos e Austrália, mas traz diferenças que ampliam o alerta entre autoridades brasileiras. No caso australiano, o pacto inclui um compromisso de investimento mínimo de US$ 1 bilhão. A versão destinada ao Brasil não estabelece qualquer valor mínimo.

Outro ponto que chama atenção envolve mecanismos de governança. O acordo com a Austrália prevê reuniões periódicas em nível ministerial para acompanhamento das ações. Esse dispositivo não aparece na proposta direcionada ao Brasil, o que levanta questionamentos sobre equilíbrio e transparência nas tratativas.

Os minerais críticos ocupam papel central em setores estratégicos da economia global. Esses recursos incluem lítio, cobalto, níquel e terras raras, fundamentais para a produção de baterias, equipamentos de energia renovável, semicondutores e tecnologias de defesa.

A relevância desses insumos cresce diante da expansão da transição energética e da digitalização da economia. Países buscam garantir acesso estável a essas matérias-primas para reduzir dependência externa e fortalecer cadeias produtivas.

Nesse contexto, a negociação com os Estados Unidos ocorre em meio a disputas globais por recursos minerais e coloca em debate o equilíbrio entre atração de investimentos e preservação da autonomia econômica do Brasil.

Entenda

As chamadas terras raras reúnem 17 elementos químicos essenciais para a transição energética global, entre eles lantânio, cério, praseodímio, neodímio, promécio, samário, európio, gadolínio, térbio, disprósio, hólmio, érbio, escândio, túlio, itérbio, lutécio e ítrio. Esses minerais, classificados como críticos, ocupam posição estratégica em setores como defesa e energia, devido à sua importância em tecnologias avançadas. 

O Brasil aparece como o segundo país com maiores reservas desses recursos no mundo, com cerca de 21 milhões de toneladas. A liderança pertence à China, que concentra aproximadamente 44 milhões de toneladas, enquanto a Índia ocupa a terceira colocação, com 6,9 milhões de toneladas. Os dados referem-se a 2024 e foram divulgados pelo Serviço Geológico dos Estados Unidos (USGS), com números também publicados pelo Valor Econômico em julho do ano passado.

A aplicação dessas matérias-primas se estende a diversos segmentos industriais de alta tecnologia. Elas entram na fabricação de turbinas eólicas, veículos híbridos, televisores de tela plana, celulares, lâmpadas fluorescentes compactas, ímãs permanentes, catalisadores automotivos, lentes especiais e sistemas militares como mísseis guiados.

Na produção global, a China mantém ampla liderança, com extração de 270 mil toneladas em 2024. Os Estados Unidos aparecem em seguida, com 45 mil toneladas, e Myanmar ocupa a terceira posição, com 31 mil toneladas produzidas no mesmo período.

Apesar do volume expressivo de reservas, o Brasil ainda explora pouco esses recursos. Em 2024, o país produziu apenas 20 toneladas, o que evidencia um grande potencial ainda não desenvolvido nesse segmento considerado estratégico.

O Ibovespa avançou 1,5% nesta quinta-feira (9) e fechou acima dos 195 mil pontos pela primeira vez na história, impulsionado por uma trégua na aversão a risco no cenário internacional, mesmo com a percepção de um cessar-fogo ainda frágil entre Estados Unidos e Irã. O índice subiu 1,52%, aos 195.129,25 pontos, após oscilar entre 195.513,91 na máxima e 192.206,22 na mínima, com volume financeiro de R$ 37,2 bilhões.As informações são da agência Reuters. 

O dólar fechou a quinta-feira em baixa ante o real, no menor valor desde abril de 2024, influenciado pelo cessar-fogo entre os dois países. A divisa à vista recuou 0,80% e encerrou cotada a R$ 5,0626, menor nível desde 9 de abril de 2024, quando atingiu R$ 5,0067. No acumulado do ano, a queda chega a 7,77%. 

O desempenho do Ibovespa consolida um novo patamar histórico para o mercado brasileiro, sustentado por fatores externos mais favoráveis e pela continuidade do interesse de investidores estrangeiros. O desempenho do dólar reflete tanto fatores externos quanto a entrada consistente de capital estrangeiro no Brasil.

Bolsa de Valores

No cenário global, o petróleo Brent encerrou o dia com alta de 1,23%, cotado a US$ 95,92, após reduzir ganhos ao longo da sessão. O movimento veio depois de forte queda na véspera. Nos Estados Unidos, o índice S&P 500 avançou 0,62%, acompanhando a melhora no humor dos investidores.

O superintendente da Necton/BTG Pactual, Marco Tulli Siqueira, avaliou o momento internacional. “Há ainda muita tensão envolvendo a situação no Oriente Médio, mas hoje o mundo está um pouco mais calmo”, afirmou. Ele também destacou que o cenário mais negativo indicado pelo atual presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não se confirmou.

O fluxo de recursos estrangeiros segue como fator de sustentação para o mercado acionário brasileiro. Desde o início do conflito no fim de fevereiro, a bolsa mostra resistência. Mesmo com desempenho negativo em março, o Ibovespa registrou entrada líquida de capital externo, movimento que continua em abril, com saldo positivo de R$ 1,6 bilhão até o dia 6.

O sócio e advisor da Blue3 Investimentos, Willian Queiroz, apontou que o anúncio de cessar-fogo contribuiu para a recuperação dos ativos. “trouxe a calmaria que o Ibovespa precisava para continuar batendo máximas históricas”, afirmou, ao comentar o impacto da redução da volatilidade, mesmo com riscos ainda presentes no Oriente Médio.

Entre os destaques do pregão, Petrobras PN subiu 2,77%, acompanhando o avanço do petróleo no mercado internacional. No setor, PRIO ON ganhou 2,11%, Brava Energia ON avançou 3,55% e PetroReconcavo ON registrou alta de 1,6%.

Os bancos também contribuíram para o desempenho positivo. Itaú Unibanco PN subiu 1,71%, enquanto BTG Pactual Unit avançou 1,5%. Bradesco PN teve alta de 0,59%, Banco do Brasil ON subiu 0,94% e Santander Brasil Unit avançou 1,81%.

Na direção oposta, Vale ON caiu 1,05%, pressionada pela queda dos contratos futuros do minério de ferro na China. O contrato mais negociado em Dalian recuou 2,53%, a 750 iuanes por tonelada, menor nível desde o início de março.

Outros papéis também chamaram atenção. Sabesp ON subiu 3,3% após apresentar plano de investimentos de cerca de R$ 20 bilhões para 2026 e reforçar metas de universalização de serviços. Auren Energia ON avançou 3,81%, em linha com o desempenho positivo do setor elétrico. Hapvida ON liderou os ganhos do dia, com alta de 4,74%, após notícias sobre aumento de participação acionária e planos de venda de ativos no Sul do país.

Dólar

No mercado futuro, o dólar para maio, o contrato mais negociado na B3, caiu 0,71% e fechou a R$ 5,0860. Na sessão anterior, a moeda já havia recuado com força diante do otimismo gerado pelo acordo entre Estados Unidos e Irã. Nesta quinta-feira, dúvidas sobre a implementação do cessar-fogo e sobre a retomada do fluxo marítimo no Estreito de Ormuz reduziram o entusiasmo dos investidores.

O tráfego na região permaneceu abaixo de 10% do volume habitual, enquanto o governo iraniano reafirmou controle sobre a área e orientou embarcações a permanecerem em suas águas. Em paralelo, Israel realizou novos ataques no Líbano, e o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu indicou a intenção de iniciar negociações que envolvem o desarmamento do Hezbollah.

Mesmo com esse cenário de incerteza, o dólar perdeu força frente a moedas emergentes como o real, o peso chileno e o peso mexicano. Ao longo do dia, a cotação no Brasil oscilou entre máxima de R$ 5,1070 pela manhã e mínima de R$ 5,0586 à tarde, acompanhando a valorização do Ibovespa e a queda das taxas de juros no mercado local.

Para o especialista em investimentos da Nomad, Bruno Shahini, o movimento contrariou fatores que normalmente sustentariam a moeda estadunidense. “Mesmo em um ambiente de incerteza geopolítica e petróleo elevado (próximo de US$100), que em tese sustentariam o dólar, o mercado operou na direção oposta, refletindo desmonte de posições defensivas”, afirmou.

Ele também destacou o papel do fluxo externo no Brasil. “No Brasil, o movimento foi amplificado por fluxo estrangeiro consistente, direcionado à renda fixa e à bolsa, sustentado pelo elevado diferencial de juros mesmo diante da possibilidade de corte (da Selic) pelo Copom”, acrescentou.

O diretor da FB Capital, Fernando Bergallo, avaliou o comportamento do mercado doméstico. Segundo ele, houve alinhamento entre os principais indicadores. Ele classificou o cenário como de “coerência interna”, com valorização da bolsa e queda do dólar.

Durante a sessão, o Banco Central realizou leilão de 50 mil contratos de swap cambial para rolagem de vencimentos, sem impacto relevante nas cotações. No exterior, o índice do dólar, que mede o desempenho da moeda frente a uma cesta de seis divisas, recuava 0,24%, aos 98,829 pontos no fim do dia.

 A ameaça de que o Irã pode ser destruído em uma noite intensificou a tensão internacional nesta segunda-feira (6), após o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, afirmar que uma ação militar poderia ocorrer rapidamente caso não haja avanço em um acordo com Washington. O mandatário também estabeleceu um prazo para que o país persa aceite as condições propostas.

De acordo com a Folha de São Paulo, Trump declarou a jornalistas que “o país inteiro pode ser destruído em uma noite” e acrescentou: “Essa noite pode ser amanhã”. O presidente determinou que o Irã responda à proposta até terça-feira, às 21h.

Declarações elevam pressão diplomática

A fala ocorreu na Casa Branca, durante entrevista acompanhada por integrantes do alto escalão do governo dos Estados Unidos, como o secretário de Defesa, Pete Hegseth, o chefe do Estado-Maior Conjunto, general Dan Caine, e o diretor da CIA, John Ratcliffe. Familiares do presidente e o enviado especial Steve Witkoff também estavam presentes.

Mais cedo, durante um evento de Páscoa, Trump já havia endurecido o discurso ao afirmar que os Estados Unidos estariam “destruindo o país” diante da recusa iraniana em negociar. Ele também disse que o Irã estaria sob uma nova geração de liderança, que, segundo ele, “não é tão radicalizada”.

Operação militar e resgate de tripulantes

Durante a entrevista, o presidente detalhou uma operação militar envolvendo o resgate de dois tripulantes de um avião americano atingido por forças iranianas. Segundo Trump, a missão mobilizou 155 aeronaves e utilizou estratégias para despistar o inimigo, sendo classificada como uma das mais complexas já realizadas pelos EUA.

Os dois militares — um piloto e um oficial de sistemas de armas — conseguiram se ejetar segundos antes do impacto da aeronave. O piloto manteve comunicação constante com sua unidade e foi resgatado cerca de seis horas após a queda, com apoio de aviões e helicópteros.

O segundo tripulante se refugiou em uma área montanhosa, escondendo-se em uma fenda até ser localizado pelas equipes americanas. A situação gerou preocupação devido ao risco de captura pelas autoridades iranianas, que chegaram a oferecer recompensa por informações sobre seu paradeiro.

Comparação religiosa e críticas à imprensa

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, comparou o resgate a um episódio religioso. “Abatido em uma sexta-feira: Sexta-feira Santa. Escondido em uma caverna, em uma fenda, durante todo o sábado”. “E resgatado no domingo. Retirado do Irã enquanto o sol nascia no Domingo de Páscoa”, completou.

Trump também criticou a imprensa e ameaçou responsabilizar jornalistas que divulgaram informações antecipadas sobre a operação. “Vamos conseguir descobrir porque vamos até a empresa de mídia que divulgou isso e vamos dizer: segurança nacional, revele a fonte ou vá para a prisão”, disse. “A pessoa que fez a reportagem vai para a cadeia se não disser”, afirmou.

O economista Jeffrey Sachs afirmou que a guerra contra o Irã está acelerando a desorganização da ordem internacional liderada pelos Estados Unidos e expondo, ao mesmo tempo, o caráter errático do governo do presidente Donald Trump e os limites reais do poder militar americano. Em entrevista ao canal do YouTube apresentado por Glenn Diesen, Sachs sustentou que o conflito não pode ser compreendido apenas como uma crise regional, mas como parte de uma disputa mais ampla sobre hegemonia, soberania e rearranjo do sistema internacional.

Ao longo da conversa, Sachs argumenta que os impactos da guerra já atingem a economia global, o equilíbrio geopolítico e os sistemas de alianças que, durante décadas, foram estruturados em torno da proteção militar dos Estados Unidos. Para ele, o problema central é que muitos países — da Europa ao Golfo, passando pelo Leste Asiático  apostaram sua segurança em uma potência cuja liderança está em declínio e cuja condução política se tornou cada vez mais imprevisível.

Sachs vê combinação explosiva entre impulsividade política e crise de hegemonia

Na avaliação do economista, dois fenômenos estão ocorrendo simultaneamente no Irã, na Ucrânia e em outras frentes de tensão. O primeiro é o que ele chama de comportamento “extraordinariamente errático” do governo dos Estados Unidos, personificado em Donald Trump. O segundo é a erosão da crença de que os EUA continuam capazes de dominar qualquer campo de batalha por meio da força bruta e da doutrina do “choque e pavor”.

Sachs foi direto ao qualificar a postura da Casa Branca. Segundo ele, “ninguém consegue racionalizar a desfaçatez, a ilegalidade, a crueldade das ações dos EUA e da retórica de Trump”. Em seguida, destacou uma das falas do presidente dos Estados Unidos sobre o Irã, que, segundo ele, causou espanto internacional: “Sua frase sobre enviar o Irã de volta à Idade da Pedra chocou todo o mundo.”

O economista também associou o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, à escalada verbal e militar. Ao comentar um discurso do premiê israelense, Sachs afirmou que se trata de uma retórica de brutalidade extrema, marcada por referências bíblicas que, em sua visão, projetam uma lógica de guerra sem limites.

“Regime violento e sem lei”

Sachs afirmou que há, tanto no exterior quanto dentro dos próprios Estados Unidos, uma percepção crescente de que o país vive sob um “regime absolutamente violento e sem lei”. Em sua leitura, isso não decorre apenas da retórica, mas também das ações militares e da celebração pública da destruição.

Ele citou, por exemplo, a reação de Trump a um ataque contra uma ponte, que matou civis, como evidência da degradação moral do comando político. Para Sachs, o fato de o presidente demonstrar satisfação diante de um episódio com mortes de não combatentes mostra que a brutalidade deixou de ser periférica e passou ao centro do discurso oficial.

Esse diagnóstico se conecta, segundo ele, à segunda grande questão do momento: a credibilidade do poder militar dos EUA.

Poder militar dos EUA é contestado, diz economista

Sachs lembrou que a tese da supremacia militar americana já foi desmentida em conflitos anteriores, do Vietnã ao Afeganistão, passando pela América Central e pelo Oriente Médio. Ainda assim, segundo ele, a mesma fórmula é reapresentada repetidamente: a de que o poderio militar dos EUA seria esmagador e inevitavelmente produziria submissão do adversário.

Para o economista, os acontecimentos recentes contradizem essa narrativa. Ele observou que, logo após Trump reiterar a ideia de força avassaladora, surgiram notícias sobre a derrubada de aviões de combate dos Estados Unidos, contra-ataques em Israel e na região do Golfo e sinais de dificuldades defensivas diante da capacidade de retaliação do Irã.

Nas palavras de Sachs, “a alegação americana e israelense de ‘choque e pavor’ esmagando o governo iraniano não é verdadeira”. Ao contrário, afirmou, “parece haver muita preocupação sob a superfície” com a capacidade de defesa diante de ataques iranianos, especialmente com mísseis.

Risco de escalada para uma guerra nuclear

Um dos trechos mais graves da entrevista é aquele em que Sachs alerta para o risco de uma escalada de proporções catastróficas. Para ele, o conflito pode se expandir e, “sem dúvida”, chegar ao patamar de uma guerra nuclear.

Ao descrever a postura israelense, o economista afirmou que o nível de violência e desumanização sugere ausência de limites. Em sua interpretação, trata-se de algo que não é apenas tático, mas ideológico.

Ao comparar Estados Unidos e Israel, Sachs apontou uma diferença importante. Segundo ele, a opinião pública americana rejeita amplamente a guerra, enquanto em Israel haveria maior apoio social à escalada.

“Uma guerra por capricho”

Questionado sobre como o conflito poderia terminar, Sachs admitiu não ver uma saída positiva clara. Ele destacou que a grande diferença, neste caso, está entre o que Trump pode fazer e o que ele está disposto a fazer. Em tese, afirmou, o presidente dos Estados Unidos “pode e deve arrumar as malas e ir para casa”, mas considerou isso pouco provável.

Ele resumiu sua avaliação com uma formulação contundente: “Isso realmente parece ser uma guerra por capricho.” E acrescentou que sequer é possível compreender claramente os objetivos do conflito.

Sachs diz que Trump é sociopata e alerta para risco global

Embora destaque fatores estruturais, Sachs atribui peso decisivo à personalidade de Donald Trump. Segundo ele, há um componente psicológico relevante na condução da guerra.

Em uma das declarações mais fortes da entrevista, afirmou: “Donald Trump é psicopático.” Para o economista, trata-se de um líder que não processa informações de forma racional e age de maneira impulsiva, paranoica e megalomaníaca.

Ele também indicou que esse tipo de liderança dificulta qualquer recuo. Segundo Sachs, figuras com esse perfil tendem a encarar conflitos como testes pessoais de poder, o que torna a desescalada muito mais difícil.

Interesses econômicos e militares também impulsionam o conflito

Sachs também chamou atenção para os interesses financeiros por trás da guerra. Ele citou empresas de tecnologia e defesa que utilizam conflitos como campo de teste para novos sistemas militares baseados em inteligência artificial.

Segundo ele, há “dezenas ou centenas de bilhões de dólares” em jogo, além de interesses políticos e econômicos ligados ao complexo militar-industrial.

Sachs pede ação de líderes globais

Como possível caminho para conter a escalada, Sachs defendeu que líderes como Vladimir Putin, Xi Jinping e Narendra Modi intervenham politicamente para pressionar Trump a interromper o conflito.

Segundo ele, o presidente dos Estados Unidos tende a ouvir dirigentes que considera seus pares. Por isso, afirmou: “Eles precisam dizer a ele para parar.”

Recado a aliados dos EUA

Outro ponto central da entrevista foi o alerta aos aliados de Washington. Sachs afirmou que países europeus e do Golfo precisam abandonar a dependência militar dos Estados Unidos e buscar maior autonomia estratégica.

Ele citou a famosa frase atribuída a Henry Kissinger: “Ser inimigo dos Estados Unidos é perigoso, mas ser amigo é fatal.”

Mundo multipolar exige nova estratégia

Para Sachs, o mundo já é multipolar e exige uma nova lógica de segurança baseada na cooperação regional e no equilíbrio entre potências. Segundo ele, a insistência na hegemonia americana é uma ilusão perigosa.

Ele concluiu com um apelo aos governos: “Olhem para a sua vizinhança, sejam amigos dos seus vizinhos. Não deixem o império americano dividir a sua própria região.”

Na avaliação do economista, a guerra contra o Irã escancarou uma realidade que já vinha se desenhando há anos: o fim da hegemonia absoluta dos Estados Unidos e a necessidade urgente de reorganização da ordem global.

 O governo do Irã rejeitou uma proposta de cessar-fogo relacionada à campanha militar conduzida por Estados Unidos e Israel, afirmando que a iniciativa não oferece garantias reais de segurança e pode servir apenas como pausa estratégica para novas ofensivas. A posição foi apresentada pelo porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Esmaeil Baqaei, em coletiva realizada nesta segunda-feira (6), conforme informou a agência Tasnim News.

Baqaei destacou que prazos ou pressões não devem comprometer as ações de defesa do país. Ele argumentou que experiências anteriores demonstram que cessar-fogos muitas vezes funcionam como intervalos para reorganização militar antes de novos ataques, e afirmou que “nenhuma pessoa racional” aceitaria esse tipo de dinâmica. Segundo ele, o Irã exige que suas demandas sejam respeitadas, ao mesmo tempo em que busca evitar ciclos repetitivos de guerra e trégua.

O porta-voz também criticou o papel das Nações Unidas, afirmando que a organização frequentemente atua como instrumento de potências globais. Diante disso, ressaltou que, em questões de segurança nacional, o Irã precisa garantir medidas que impeçam a continuidade de agressões externas.

Sobre a proposta de cessar-fogo em discussão, Baqaei declarou que a posição iraniana já foi expressa anteriormente. Ele mencionou que, dias antes, um plano com 15 pontos foi apresentado por intermediários, mas considerado “excessivo e irracional” pelo governo iraniano. Ainda assim, afirmou que o país elaborou suas próprias condições, alinhadas aos interesses nacionais.

O representante enfatizou que o Irã não evita apresentar suas demandas legítimas e esclareceu que expressar posições não deve ser interpretado como sinal de recuo. Ele destacou ainda que, enquanto as Forças Armadas iranianas seguem atuando, a diplomacia também desempenha papel essencial.

Baqaei afirmou que os critérios do país são baseados em seus interesses nacionais, na segurança e nas decisões do povo iraniano. Segundo ele, a posição do governo permanece clara e pronta para ser comunicada quando necessário.

Ao comentar a atuação de mediadores, o porta-voz afirmou que a troca de posições não é incomum, mas criticou negociações realizadas sob ameaça. Ele declarou que dialogar diante de ultimatos e crimes de guerra é inadequado, especialmente quando há intensificação das ações militares por parte do adversário.

O porta-voz classificou como crime de guerra as ameaças feitas pelos Estados Unidos contra a infraestrutura iraniana, além de acusar Washington de permitir ataques a alvos civis. Ele afirmou que qualquer país envolvido em tais ações deve ser responsabilizado e alertou que a colaboração com os Estados Unidos, nesse contexto, deve ser considerada passível de investigação.

Em resposta a declarações de autoridades norte-americanas sobre a intensificação de ataques simultaneamente à abertura de negociações, Baqaei afirmou que as ações dos EUA no último ano comprometeram sua credibilidade diplomática. Ele citou, como exemplo, a saída do país de cerca de 70 acordos e documentos internacionais nos últimos meses, classificando isso como quebra de confiança e desrespeito às normas internacionais.