A defesa feita por Flávio Bolsonaro (PL-RJ) da classificação do PCC e do Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas pelos Estados Unidos reacendeu o debate sobre a trajetória política do clã Bolsonaro e suas relações com personagens acusados de envolvimento com o crime organizado, especialmente no Rio de Janeiro.

As informações são da Folha de S.Paulo. Segundo a reportagem, o senador e outros integrantes da família Bolsonaro mantiveram, ao longo dos anos, relações políticas, homenagens públicas, vínculos de gabinete ou alianças com pessoas posteriormente acusadas de ligação com milícias, grupos armados ou organizações criminosas.

A decisão norte-americana de enquadrar o PCC e o CV como grupos terroristas foi comemorada por Flávio Bolsonaro, pré-candidato do PL à Presidência da República. O anúncio ocorreu após uma visita do senador a Donald Trump, nos Estados Unidos, e passou a ser tratado por aliados como um trunfo político na área de segurança pública.

Em nota, a assessoria de Flávio negou qualquer conivência da família com grupos criminosos e atacou o governo Lula. “A família Bolsonaro e Flávio Bolsonaro não compactuam com facções ou grupos armados e criminosos. Diferentemente do governo Lula [PT], que recebeu a primeira-dama do tráfico no Ministério da Justiça e fez lobby nos Estados Unidos a favor de facções narcoterroristas”, afirmou a assessoria do pré-candidato do PL à Presidência.

A declaração faz referência à ida de Luciane Farias ao Ministério da Justiça e Segurança Pública, em 2023. Ela é esposa de um homem apontado como líder do Comando Vermelho no Amazonas e ficou conhecida como “dama do tráfico”. A pasta reconheceu que Luciane foi recebida em reuniões, mas afirmou que desconhecia sua identidade. O presidente Lula não se reuniu com ela.

A assessoria de Flávio também afirmou que “não há um único boletim de ocorrência ou processo que corrobore a tese da reportagem”. A nota ainda acusou o governo Lula de manter “relações próximas com uma integrante do PCC recentemente presa e que pode estar à frente de um plano de atentado contra a vida de Flávio”, mas não apresentou detalhes sobre a acusação nem citou indícios.

Um dos episódios mais conhecidos envolve o ex-policial militar Adriano da Nóbrega, apontado pelo Ministério Público como integrante da milícia de Rio das Pedras e do grupo de extermínio Escritório do Crime. Em 2005, Adriano recebeu, na cadeia, a visita de Flávio e Jair Bolsonaro, que lhe entregaram a Medalha Tiradentes, honraria concedida pela Assembleia Legislativa do Rio de Janeiro.

A homenagem ocorreu a pedido de Flávio, então deputado estadual. Antes disso, em 2003, ele já havia feito outra homenagem a Adriano da Nóbrega. Jair Bolsonaro afirmou à imprensa, em 2020, que essa primeira homenagem teria ocorrido a pedido dele.

Adriano foi morto em 2020 durante uma operação da Polícia Militar da Bahia. Ele estava foragido havia mais de um ano e era acusado de homicídios no Rio de Janeiro e de envolvimento com máquinas caça-níqueis, atividade proibida no país.

A ligação política também passou pelo gabinete de Flávio na Alerj. Raimunda Veras Magalhães e Danielle Mendonça da Costa da Nóbrega, respectivamente mãe e esposa de Adriano da Nóbrega, foram empregadas no gabinete do então deputado estadual até 2018.

Segundo o Ministério Público do Rio de Janeiro, as duas teriam participado de um esquema de “rachadinha”, prática em que parte dos salários de assessores é devolvida ao parlamentar. Flávio sempre negou as acusações.

De acordo com os investigadores, Danielle repassou ao menos R$ 150 mil a Fabrício Queiroz, policial militar aposentado que atuava como assessor de Flávio. Desse total, R$ 115 mil teriam sido transferidos por meio de contas controladas por Adriano da Nóbrega. Também teriam sido usadas contas de dois restaurantes ligados à família do ex-policial e de Raimunda, antes da nomeação dela no gabinete.

As apurações sobre o caso foram encerradas depois que o STF (Supremo Tribunal Federal) e o STJ (Superior Tribunal de Justiça) anularam, em 2021, as provas coletadas. Flávio sustenta que foi alvo de uma ofensiva política para atingir sua imagem.

“[Houve] toda essa espuma, todo esse ataque para tentar destruir minha reputação, e nunca teve início um processo criminal contra mim. Sabe quantas ligações financeiras tem com meus assessores? Zero. Sabe quantos assessores disseram que cobrei salário de volta para empregar no meu gabinete? Zero”, afirmou Flávio Bolsonaro ao podcast Inteligência Ltda em março deste ano.

Outro ponto citado pela reportagem é o histórico de declarações públicas de Jair e Flávio Bolsonaro sobre milícias. Esses grupos, formados sobretudo por ex-agentes de segurança, são classificados como organizações criminosas e atuam em áreas do Rio de Janeiro com controle territorial, cobrança de taxas e intimidação de moradores.

Em 2018, Jair Bolsonaro associou a presença de milícias a uma suposta redução da violência. “Naquela região onde a milícia é paga, não tem violência”, afirmou.

Flávio Bolsonaro também já fez declarações que minimizaram a atuação desses grupos. Em discurso na Alerj em 2007, chamou as milícias de “nova forma de policiamento, entre aspas”. Ele também disse que “não raro é constatada” a felicidade de moradores de comunidades controladas por milicianos.

A reportagem também menciona que Jair Bolsonaro, durante seu mandato como presidente, entre 2019 e 2022, não adotou movimento para classificar grupos como o PCC como organizações terroristas. O ex-presidente também foi preso por integrar uma organização criminosa que tentou dar um golpe de Estado.

Outro episódio envolve a campanha de Flávio Bolsonaro ao Senado em 2018. Naquele ano, a Operação Quarto Elemento prendeu policiais suspeitos de participar de uma quadrilha especializada em extorsões. Entre os detidos estavam os irmãos gêmeos Alan e Alex Rodrigues Oliveira, policiais militares que teriam atuado na segurança da campanha de Flávio.

Os dois são irmãos de Valdenice de Oliveira Meliga, que foi assessora da liderança do PSL, antigo partido de Bolsonaro, na Alerj e tesoureira da legenda no Rio de Janeiro. Na época, Flávio negou ao jornal O Estado de S. Paulo que os policiais integrassem sua campanha. Valdenice afirmou que os irmãos atuavam como voluntários.

Em outubro de 2017, Flávio publicou uma foto ao lado de Valdenice e dos gêmeos em uma rede social. Na legenda, escreveu: “Parabéns Alan e Alex pelo aniversário, essa família é nota mil!!!”.

A lista de relações políticas citadas pela Folha inclui ainda Rodrigo Bacellar, ex-presidente da Alerj. A partir de 2024, Bacellar se aproximou da família Bolsonaro com o objetivo de se viabilizar como possível candidato ao Governo do Rio de Janeiro na sucessão de Cláudio Castro (PL).

Em julho daquele ano, Bacellar se reuniu com Jair, Flávio e Carlos Bolsonaro para discutir as eleições municipais. Na ocasião, recebeu do clã uma medalha com os dizeres “imorrível, imbroxável e incomível”.

Depois de se tornar potencial candidato apoiado pela família Bolsonaro no Rio, Bacellar perdeu o mandato e foi preso sob suspeita de participar de uma organização criminosa e de vazar informações para beneficiar o Comando Vermelho.

A reportagem também cita a proximidade de Flávio Bolsonaro com o ex-banqueiro Daniel Vorcaro, acusado de crimes relacionados a fraudes no Banco Master, incluindo organização criminosa, corrupção e lavagem de dinheiro.

Segundo áudio divulgado pelo site The Intercept Brasil, Flávio mantinha contato com Vorcaro. O site afirmou que o ex-banqueiro combinou o pagamento de R$ 134 milhões para financiar o filme “Dark Horse”, produção sobre Jair Bolsonaro.

Posteriormente, Flávio afirmou que Vorcaro pagou cerca de R$ 60 milhões ao longa-metragem e reconheceu ter cobrado parcelas restantes. O senador justificou que se tratava de recursos privados, não públicos. Ele também admitiu ter se encontrado pessoalmente com Vorcaro para, segundo afirmou, “colocar um ponto final” na relação.

Os episódios reunidos pela reportagem contrastam com o discurso atual de Flávio Bolsonaro em defesa de medidas mais duras contra facções criminosas. Ao mesmo tempo em que celebra a decisão dos Estados Unidos sobre PCC e CV, o senador e sua família voltam a ser cobrados sobre relações políticas passadas com personagens acusados de vínculos com milícias, grupos armados e organizações criminosas.

 O presidente Lula aparece na liderança da disputa presidencial de 2026 e se aproxima do patamar necessário para tentar vencer a eleição no primeiro turno, segundo levantamento AtlasIntel/Bloomberg. A pesquisa mostra Lula com 47% das intenções de voto no principal cenário testado, à frente de Flávio Bolsonaro, que caiu após a repercussão do escândalo envolvendo o ex-banqueiro Daniel Vorcaro.

 Pelos números informados, Lula lidera todos os cenários de primeiro e segundo turno testados, enquanto Flávio Bolsonaro perdeu força depois da divulgação de áudios relacionados a um pedido de recursos para financiar o filme “Dark Horse”, cinebiografia de Jair Bolsonaro.

No cenário principal de primeiro turno, Lula aparece com 47% das intenções de voto. Flávio Bolsonaro surge em segundo lugar, com 34,3%, depois de perder 5,4 pontos percentuais em relação ao levantamento anterior. Renan Santos marca 6,9%, seguido por Romeu Zema, com 5,2%, e Ronaldo Caiado, com 2,7%. 

Pela regra eleitoral brasileira, para ser eleito presidente sem segundo turno, um candidato precisa alcançar a maioria absoluta dos votos válidos, ou seja, mais de 50% dos votos válidos, excluídos brancos e nulos. .

Considerando apenas os candidatos citados no principal cenário informado pela pesquisa, a soma de Lula, Flávio Bolsonaro, Renan Santos, Romeu Zema e Ronaldo Caiado chega a 96,1%. Nesse recorte, os 47% de Lula equivaleriam a aproximadamente 48,9% dos votos válidos entre esses nomes. Ou seja: levando em consideração a margem de erro, a possibilidade de uma vitória no primeiro processo do pleito é real.

A queda de Flávio Bolsonaro é o principal movimento político registrado pelo levantamento. O senador aparece com 34,3% no primeiro turno e perdeu 5,4 pontos percentuais em relação à pesquisa anterior. A retração ocorre após o vazamento de áudios enviados a Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, em meio à negociação de recursos para a produção do filme “Dark Horse”.

A pesquisa também testou cenários sem Flávio Bolsonaro. Nessa hipótese, Lula mantém cerca de 47% das intenções de voto, enquanto Romeu Zema sobe para 17%. Ronaldo Caiado aparece próximo de 14%, e Renan Santos reúne 8%. O resultado sugere que a ausência de Flávio redistribui votos dentro do campo da direita, mas não altera a posição de liderança de Lula.

Em outro cenário, a AtlasIntel substituiu Flávio Bolsonaro por Michelle Bolsonaro. Lula permaneceu com 47% das intenções de voto. Michelle registrou 23,4%, Romeu Zema alcançou 10%, Renan Santos apareceu com 7,8%, e Ronaldo Caiado somou 6%. Nesse quadro, a vantagem de Lula seria ainda mais ampla em relação ao segundo colocado.

Os números de segundo turno também favorecem Lula. Segundo o levantamento, o presidente aparece sete pontos percentuais à frente de Flávio Bolsonaro, dez pontos acima de Romeu Zema e nove pontos à frente de Ronaldo Caiado. Contra Renan Santos, Lula abre vantagem de 19 pontos percentuais no cenário com maior presença de indecisos, brancos e nulos.

Na simulação direta entre Lula e Flávio Bolsonaro, o presidente avançou 1,4 ponto percentual e chegou a quase 49% das intenções de voto. Flávio, por sua vez, caiu seis pontos após a divulgação do áudio envolvendo Daniel Vorcaro, recuando de 47,8% para 41,8%. O percentual de eleitores indecisos ou que declararam voto branco ou nulo aumentou 4,6 pontos percentuais.

A pesquisa também analisou cenários sem Lula. Nessa hipótese, Fernando Haddad e Geraldo Alckmin aparecem à frente de Flávio Bolsonaro. Haddad lidera por 3,7 pontos percentuais, enquanto Alckmin teria vantagem de 4,1 pontos sobre o senador. O dado indica que o desgaste de Flávio não se limita a um confronto direto com Lula.

A rejeição é outro ponto de atenção para a candidatura do senador. Segundo os dados informados, a rejeição a Flávio Bolsonaro cresceu dois pontos percentuais após a divulgação do áudio com Vorcaro, tornando-o o pré-candidato com maior índice de eleitores que dizem não votar nele de jeito nenhum. Lula aparece em seguida, com 50,6%, em patamar semelhante ao registrado em abril.

Também cresceu o medo de uma eventual vitória de Flávio Bolsonaro entre os eleitores. O receio em relação ao senador aumentou dois pontos percentuais desde abril, enquanto o medo de uma reeleição de Lula caiu quase sete pontos em um mês. A mudança reforça o impacto político do caso Vorcaro sobre a imagem do pré-candidato do PL.

O levantamento Atlas ouviu 5.032 pessoas entre os dias 13 e 18 de maio. A margem de erro é de um ponto percentual, para mais ou para menos. A pesquisa está registrada no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR-06939/2026.

Prestem atenção ao truque sujo da Folha. A pesquisa divulgada nesse sábado, que dá empate de 45% entre Lula e Flávio Bolsonaro, foi realizada, como a própria Folha destaca, quase como desculpa, até quarta-feira.

Essa é a ressalva que está no segundo parágrafo do texto da manchete: “O levantamento foi realizado na terça (12) e na quarta-feira (13). A maioria das entrevistas foi feita antes da revelação, pelo site Intercept Brasil, das conversas entre o filho de Jair Bolsonaro (PL) e o então dono do Banco Master”.

O vazamento das conversas pelo Intercept aconteceu no início da tarde de quarta. A pesquisa do Datafolha é feita geralmente até quinta-feira. A anterior foi feita entre 7 e 9 de abril. O dia 9 foi uma quinta.

Por que desta vez não abrangeu também esse dia da semana, exatamente o dia seguinte ao da bomba que abalou as estruturas do fascismo e ameaça sepultar a candidatura do filho ungido?

Por que desta vez a0 Folha não realizou pesquisas na quinta? Por que uma pesquisa feita na terça e na quarta só foi divulgada no sábado?

A Folha teve quarta, quinta e sexta-feira, mais a manhã de sábado, para mexer na panela da pesquisa e aparecer com esse empate. Surpreende? Não. Porque, claro, não pega a quinta-feira.

A Folha terá de explicar por que fez uma pesquisa fechada na quarta e guardou até agora, para manchetear esse empate. É jogo sujo, na avaliação de qualquer foca. Qual o valor jornalístico dessa pesquisa? Zero.

Temos um fato novo que não aparece na pesquisa, porque a Folha se negou a ir em frente e pesquisar também na quinta-feira e até na sexta. A Folha foi covarde.

 Um fundo ligado a Paulo Calixto, advogado de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos, comprou uma casa em Arlington, no Texas, estado americano onde vive o ex-deputado federal. A informação foi publicada pela jornalista Mônica Bergamo, da Folha de S.Paulo. O imóvel foi adquirido em fevereiro por cerca de R$ 3,6 milhões pelo Mercury Legacy Trust, fundo privado de gestão patrimonial usado para administrar bens em nome de terceiros.

Paulo Calixto também administra o Havengate Development Fund, estrutura que recebeu parte dos R$ 61 milhões enviados em 2025 pelo ex-banqueiro Daniel Vorcaro a pedido do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ). Segundo Flávio, os recursos seriam destinados ao financiamento do filme Dark Horse, produção inspirada na trajetória política de Jair Bolsonaro.

A Polícia Federal investiga o destino dos valores transferidos pelo dono do Banco Master ao Havengate. Os investigadores suspeitam que parte dos recursos possa ter sido usada para custear a permanência de Eduardo Bolsonaro nos Estados Unidos. A PF também apura se a estrutura financeira montada no Texas teria servido para contornar bloqueios judiciais determinados pelo Supremo Tribunal Federal contra contas do ex-deputado no Brasil.

Documentos obtidos pela reportagem mostram ainda que André Porciuncula aparece como um dos responsáveis pelo Mercury Legacy Trust. Ex-policial militar, Porciuncula atuou no governo Bolsonaro como braço direito de Mario Frias na Secretaria da Cultura e é apontado por aliados de Eduardo como operador do grupo nos Estados Unidos.

Nesta semana, Flávio Bolsonaro admitiu ter solicitado dinheiro a Daniel Vorcaro, mas negou que os valores tenham sido usados para manter Eduardo Bolsonaro fora do país. Reportagem do Intercept Brasil revelou que o senador apresentou ao empresário o projeto do filme sobre Jair Bolsonaro como justificativa para os repasses milionários.

Os pagamentos ocorreram entre fevereiro e maio de 2025. Segundo a apuração, houve atrasos em parcelas previstas, levando Flávio a voltar a cobrar Vorcaro em novembro, um dia antes da prisão do banqueiro. As transferências foram feitas por meio da empresa Entre Investimentos e Participações.

Procurados pela Folha, Eduardo Bolsonaro e Paulo Calixto não responderam. Uma funcionária do escritório informou que o advogado não concederia entrevistas.

André Porciuncula, por sua vez, negou qualquer relação entre o imóvel e Eduardo Bolsonaro ou o Banco Master. “A casa não tem relação com nenhum dos dois”, afirmou. Questionado sobre quem seria o verdadeiro beneficiário do imóvel, respondeu que “esta informação não é de interesse público”.

Nas redes sociais, Eduardo Bolsonaro classificou a investigação da PF como “tola” e negou ter sido beneficiado pelos recursos enviados por Vorcaro. Segundo ele, seu status migratório nos Estados Unidos impediria o recebimento de dinheiro por meio de fundos de investimento. “Se isso tivesse ocorrido, as próprias autoridades americanas já teriam me punido”, declarou.

O ex-deputado também afirmou ter apresentado às autoridades americanas a origem de seus recursos durante o processo de imigração. Sobre Paulo Calixto, Eduardo disse que o advogado possui décadas de experiência na área de imigração, gestão patrimonial e fundos de investimento.

Ainda segundo Eduardo Bolsonaro, o filme Dark Horse seria uma produção americana, com elenco americano, o que justificaria a captação de recursos nos Estados Unidos. Ele afirmou que nem ele nem sua família são donos da obra e alegou que investidores no Brasil sofreriam perseguição política caso apoiassem um filme sobre Jair Bolsonaro.

Ao rebater as acusações, Eduardo afirmou que seu pai está preso, que ele vive no exterior e que seu irmão ainda não definiu candidatura presidencial. Para o ex-deputado, as denúncias representam apenas uma tentativa de “assassinato de reputação”.

A jornalista Débora Bergamasco confrontou o senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) ao vivo na CNN Brasil ao contestar uma declaração dele sobre Eduardo Bolsonaro e o filme Dark Horse, produção relacionada a Jair Bolsonaro. O parlamentar teria negociado com o dono do Banco Master, Daniel Vorcaro, um financiamento de R$ 134 milhões para o filme “Dark Horse”, uma biografia de Jair Bolsonaro (PL).

A entrevista também ganhou repercussão em um contexto no qual o Intercept também divulgou uma reportagem apontando que o deputado federal cassado Eduardo Bolsonaro (PL-SP) participou diretamente da produção-executiva do filme.

No trecho divulgado, Flávio Bolsonaro afirmou que Eduardo “não tinha nada a ver com isso”. A declaração foi confrontada por Débora Bergamasco após a repercussão de reportagem atribuída ao The Intercept Brasil, segundo a qual um contrato daria a Eduardo Bolsonaro acesso ao dinheiro do filme Dark Horse, financiado por Daniel Vorcaro. Veículos que repercutiram a apuração também afirmaram que Eduardo teria assinado digitalmente um contrato como produtor-executivo da obra em 30 de janeiro de 2024. .

A fala de Débora Bergamasco

Durante o debate, Débora Bergamasco citou a ideia de verdade, frequentemente usada por Flávio Bolsonaro, e afirmou de forma direta:

“O senhor fala muito: Conhecereis a verdade e a verdade vos libertará… desculpa falar assim o português bem claro, mas o senhor foi pego na mentira, né?”.

A frase ganhou forte repercussão nas redes sociais por ter sido dita ao vivo e em tom direto, durante uma discussão sobre a versão apresentada por Flávio Bolsonaro a respeito da participação de Eduardo no caso.

Reportagem sobre Dark Horse ampliou pressão

A controvérsia envolve o filme Dark Horse, produção sobre Jair Bolsonaro. Segundo a repercussão da reportagem do The Intercept Brasil, Eduardo Bolsonaro teria tido participação formal no projeto e acesso a informações financeiras da obra, o que contraria a versão de que ele não teria relação com o filme.

De acordo com publicações que citaram a apuração, o documento colocaria Eduardo Bolsonaro e Mario Frias como produtores-executivos com atribuições relacionadas ao orçamento e à captação do filme. A informação também foi apresentada como um contraponto a declarações anteriores de Eduardo, que negou ter relação com a produção. .

Repercussão nas redes

A publicação de Julio Freiress no X classificou o momento como “grandona” e destacou a reação da bancada diante da fala de Débora Bergamasco. O post também afirmou que a revelação do contrato “desmente Eduardo”, ao sustentar que o documento indicaria vínculo dele com o filme.

Nas redes, o episódio passou a circular como mais um capítulo da crise envolvendo o entorno de Jair Bolsonaro, Flávio Bolsonaro, Eduardo Bolsonaro, Daniel Vorcaro e o financiamento do filme Dark Horse. A repercussão cresceu principalmente porque a fala da jornalista ocorreu em transmissão televisiva, diante do próprio Flávio Bolsonaro.

Caso atinge narrativa de Flávio Bolsonaro

A cobrança feita por Débora Bergamasco colocou em evidência a contradição entre a fala de Flávio Bolsonaro na CNN Brasil e as informações divulgadas sobre o contrato ligado ao filme. O ponto central do embate foi a tentativa de negar a participação de Eduardo Bolsonaro no caso, enquanto a reportagem atribuída ao The Intercept Brasil apontava documentação em sentido contrário.

A discussão sobre Dark Horse segue no centro do debate político após a divulgação de informações sobre o financiamento da obra e o papel atribuído a integrantes da família Bolsonaro no projeto.